Capitalisme, famille et reconnaissance professionnelle : une petite histoire des paysannes belges et françaises (I)

Ce texte est le premier d'une série de quatre articles portant un regard socio-historique sur les paysannes françaises et belges.

Dans cette série d’articles, nous vous proposons de revenir sur l’histoire des paysannes en France et en Belgique, à travers la relecture d’articles et d’ouvrages féministes ainsi que de travaux issus des études de genre.

Les écoféministes marxistes situent le point de départ de cette socio-histoire de la condition des agricultrices au XVIe siècle avec le développement du capitalisme et les effets qu’il a eu sur le statut économique et politique des femmes et de leur travail. C’est ce que nous verrons dans la première partie.

Ensuite, dans la deuxième partie, à partir d’écrits féministes matérialistes, nous nous intéresserons à l’imbrication entre le travail agricole et la famille au sein des exploitations familiales, la cellule de base de l’organisation du travail agricole au XXe siècle. Les paysannes se voient alors assignées un rôle social de modernisation du foyer et de préservation de la morale traditionnelle.

Dans la troisième partie, nous retracerons les évolutions du statut des agricultrices durant la deuxième partie du XXe siècle, avec le bouleversement de la structure familiale agricole et les luttes des agricultrices pour la reconnaissance professionnelle.

Enfin, dans la quatrième et dernière partie, nous pointerons les continuités des rapports de genre dans l’agriculture contemporaine.

De l’économie de subsistance au capitalisme : un contre-récit féministe

A. Les paysannes et le féminisme de la subsistance

Retracer la construction socio-historique de la condition des paysannes, c’est avant tout s’inscrire en opposition au récit qui naturalise les rapports de pouvoirs entre hommes et femmes. C’est contre ces récits que des anthropologues et des sociologues féministes, marxistes et anarchistes, vont établir des contre-récits historiques pour exhumer les biais patriarcaux présents en sciences sociales.

Dans son ouvrage Quotidien Politique. Féminisme, écologie, subsistance, Geneviève Pruvost réunit des autrices autour de la dénomination de « féminisme de subsistance ». Le féminisme de subsistance « met en évidence le caractère éminemment genré du phénomène du développement (via la professionnalisation et la colonisation), en proposant une autre conceptualisation du travail et de l’histoire du capitalisme dans des textes qui placent au coeur de leur réflexion la notion de subsistance » (Pruvost, 2021(a) : 91). Dans cette perspective, qui croise féminisme et subsistance, les notions de modernisation, d’autonomie et d’émancipation des femmes sont réévaluées à travers une critique radicale de la société de consommation, de l’industrialisation et du capitalisme.

La traduction française en 2022 de La subsistance, une perspective écoféministe (publié en 1997 en allemand et en 1999 en anglais) participe à ce nouvel engouement pour un courant féministe longtemps resté discret en francophonie (Pruvost, 2021 (b) ; Pruvost, 2019). Dans cet ouvrage, Maria Mies et Veronika Bennholdt-Thomsen situent cette perspective comme « une perspective d’en bas, qui se fonde sur ce qui est nécessaire à la vie » (Mies et Bennholdt-Thomssen, 2022 : 27), celle des femmes et de la fabrique de la quotidienneté à travers les stratégies mobilisées par les femmes pour perpétuer la vie. Depuis ces perspectives, ces autrices se sont intéressées à la naissance et au développement du capitalisme.

A travers un contre-récit de la subordination féodale, Geneviève Pruvost souligne que les maisonnées médiévales ne se résumaient pas à la famille nucléaire, et que le régime de genre qui se déployait dans le monde rural paysan reconnaissait à la femme une place centrale dans le travail de subsistance (Pruvost, 2021 (a) : 122-130). Pour elle, ce contre-récit s’articule en quatre points qui viennent remettre en perspective le rôle et la place des femmes paysannes et artisanes à l’époque féodale jusqu’au XVIIIe siècle sans les idéaliser ni les condamner.

  • Premièrement, Geneviève Pruvost avance que la solidarité des maisonnées était centrée sur le travail de subsistance et se construisait dans l’opposition des serfs, hommes et femmes, aux seigneurs. Le servage prévoyait le droit à la subsistance basé sur une économie morale à travers des terrains communaux et l’obligation pour les puissants d’assurer un minimum de subsistance. La privatisation des terres et le développement du capitalisme vont venir remettre en question cette économie morale et vont provoquer de nombreuses révoltes.
  • Deuxièmement, elle souligne que la division sexuelle du travail  prémoderne doit être revisitée à la lumière d’une porosité des espaces avec des modes de vie où la majeure partie des activités s’accomplissait au dehors. Il y avait une absence de séparation entre vie domestique et productive, entre espace privé et espace professionnel. A l’époque féodale, le couple n’était pas l’unité de base de la vie. C’est l’ensemble des co-résident·e·s et des générations d’une maisonnée qui assurait la subsistance quotidienne.
  • Troisièmement, selon elle, la division sexuelle du travail ne doit pas occulter la grande palette de tâches et de métiers auxquels les femmes avaient accès.
  • Enfin, elle constate que les femmes participaient pleinement aux luttes anti-féodales et contre l’expansion du capitalisme.

B. Accumulation primitive et travail de reproduction

Ces constats sont développés par Silvia Federici dans son ouvrage Caliban et la sorcière (Federici, 2014). Dans son deuxième chapitre intitulé Accumuler le travail et avilir les femmes. Construire la « différence » dans la transition au capitalisme », elle aborde le concept d’accumulation primitive au XVIe et XVIIe siècle en y incluant dans sa réflexion la division sexuelle du travail, la séparation entre travail productif et reproductif, l’exclusion des femmes du travail salarié et la colonisation.

L’accumulation primitive est un concept que Silvia Federici emprunte à Karl Marx et qui désigne selon lui « le processus fondateur révélant les conditions structurelles nécessaires à l’existence d’une société capitaliste » (Federici, 2014 : 21). Cette accumulation primitive a eu comme moteurs la force et la contrainte de l’État qui vont permettre la privatisation des terres communales et la révolution des prix. La mise en place d’une politique pour discipliner, reproduire et élargir le prolétariat européen va peu à peu se mettre en place. Si Karl Marx voit l’accumulation primitive du point de vue du prolétariat masculin salarié, Silvia Federici l’examine ici en fonction des changements qu’elle a produit sur la position sociale des femmes. Partir de l’histoire des femmes ou de la perspective féministe sur l’histoire permet de redéfinir les catégories historiques admises et rend visibles les structures d’exploitations et de dominations.

En détruisant les économies de subsistances par la privatisation des terres paysannes et la suppression des communaux, les personnes qui n’ont pas accès à la propriété, une catégorie dans laquelle les femmes étaient surreprésentées, vont se retrouver particulièrement vulnérables. En monétarisant les rapports économiques, l’État et le capitalisme naissant vont créer une séparation entre le travail de production et de reproduction. Les femmes vont être assignées au travail reproductif gratuit et  devenir dépendantes du salaire masculin pour subvenir à leurs besoins. On voit alors se construire un nouvel ordre patriarcal, le patriarcat salarié, fondé sur l’exclusion des femmes du travail salarié et leur soumission et dépendance aux hommes.

Silvia Federici analyse également le développement des politiques mercantilistes qui visent à l’accroissement de la population. Ces politiques vont mener à la mise en place de la famille nucléaire moderne, la criminalisation  des sexualités non reproductives et celle du contrôle des femmes sur la procréation, que l’autrice définit comme une activité sociale et historique au contraire de Karl Marx qui n’y voit qu’une activité naturelle. Le modèle de la femme au foyer et de la famille nucléaire va peu à peu s’installer comme base de la reproduction et du système économique. Les femmes indépendantes étaient dépeintes comme sorcières ou putains. Pour Silvia Federici, la famille représente l’institution la plus importante qui permit d’invisibiliser et de s’approprier le travail des femmes. Elle met en avant la perte de pouvoir des femmes dans les domaines sociaux, législatifs, spatiaux lors de la transition du féodalisme au capitalisme, et la criminalisation et la destruction de leurs pratiques et systèmes de connaissances.

Tam Blondiau-Lebeau
Master Étude sur le genre, Université de Liège (Belgique)

Pour citer cette publication : Tam Blondiau-Lebeau, Capitalisme, famille et reconnaissance professionnelle : une petite histoire des paysannes belges et françaises (I), AgriGenre, janvier 2026  
Source en ligne : https://agrigenre.hypotheses.org/27936
DOI : https://doi.org/10.58079/15fir

Bibliographie

Federici Sylvia, Caliban et la sorcière. Femmes, corps et accumulation primitive, Entremonde et Senovero, 2014.

Mies Maria et Bennholdt-Thomssen Veronika, La subsistance. Une perspective écoféministe, La Lenteur, 2022.

Pruvost Geneviève, Penser l’écoféminisme. Féminisme de la subsistance et écoféminisme vernaculaire , Travail, genre et sociétés, vol. 42, n° 2, p. 29-47, 2019.

Pruvost Geneviève, Quotidien politique. Féminisme, écologie, subsistance, La Découverte, 2021 (a).

Pruvost Geneviève, Subsistance, in Encyclopédie critique du genre, Rennes Juliette (dir.), La Découverte, p. 727-737, 2021 (b).